中医是西方科学体系吗，我为何提这个问题？因为自49年以来，中医发展方向上出了大问题。尤其改革开放来，各中医大学正在被专家教授们代表的精英阶层，按照西方科学体系方式逐步现代化，其实质就是打着“科学”旗号，逐步将中医学体系予以西化。

在这里，我要明确的告诉大家，我们中医不是西方科学体系，更不能按照西方亚里士多德科学体系去发展，否则最终只能被西化。我们中医不是西方科学体系，那到底是什么？务必肯认包括《内经》《伤寒》在内典籍构筑的全部中医学体系，归根结底，都只是传统道学修身体系延伸意义上技术分支系统，什么样的技术分支系统？只是围绕“身体”这个物象结构为中心的外在“气运结构”在“气运”活动的技术体系。这个技术体系在技术结构层面以《内经》为根，这个根譬如桑寄生这味中药一样，只能寄生在道学体系这个桑树根子上。

如何实现寄生？传统道学体系可以《周易》《道德经》《庄子》三玄展开，继而延伸孔子孟子墨子等道学体系。那么《内经》为代表中医学体系则以“一气周流”为中心，再演化为“五运六气”而成中医学的根，其实质就是以“合道”之合的体悟活动，顺而为“一气周流”之周流，推演出“五运六气”方式，实现了对传统道学修身，这就是我所谓的说谓，《内经》以“一气周流”为根本寄生在“三玄”道学修身体系之根上。

《内经》代表的中医学体系，外形为医术，内寄三玄之道学体系，在具体实践中，中医技术体系就只能以外在技术方式介入在“三玄”道学修身活动中，以确立医技自身价值。在这个意义上，中医学只是辅助道学“修身”的外在工具。什么情况下，才需要外在中医技术活动的辅助？那就是仅仅依靠道学修身之“先天修身”活动靠，却无法实现事关“身象”所在位置处上“”修缮“”时候，中医学技术则以外在方式去介入先天修善活动中去，以辅助相应修缮。

举例，身象之头疼胸闷，身象以“身之体道”方式比象出“异常之身象”，于是力图以“一气周流”之周流活动去修正“异常之身象”，修正活动中会不断比象，从而“身之体象之异常”必不断发出“头疼胸闷”等异象信号，持续发出了要求救援信号后，中医则辨证方式，直接介入到这种“先天修身活动中”中，先天修身活动得到外在医技之比象辅助后，快速修正“身象之偏”并以此得“身体之正”。身体在“体”之活动中以复正而终止异常之比象，就获得了健康。这就是中医！

所以我们今天学中医，务必把《内经》《伤寒》代表中医学技法体系与传统道学修身体系相关联，最终如桑寄生一般寄生于传统道学根子上，这才是真正中医学。反之将《内经》代表的中医学体系联系西方科学，甚至想寄生西方科学体系根子上，走所谓“科学”道路，那是痴人之梦，因为《内经》代表中医学作为桑寄生这味药，只能寄生在道学修身体系这桑树上，而非寄生在西方科学的梧桐树上。